大調整中的不同角色和不同表現，放到了世人的眼前。
最近中國和印度軍隊在邊境發生衝突，兩个擁核国家的軍隊在海拔四千多米的地區，用原始方式搏鬥，互有傷亡。兩國關係頓時緊張。衝突的原因涉及領土和邊境綫的爭端，中共執政后，大小衝突已經發生過多次，迄今為止最嚴重的衝突是1962年10月的邊界戰爭。但是，在此之前，中國和印度兩大古老文明幾千年來沒有武裝衝突的歷史，爲什麽到了二十一世紀會出現互相“講不通”的糾葛呢？
中共建政之後至今的中印邊境問題，有一個周恩來與尼赫魯之間的插曲。
和平共處五項原則和麥克馬洪綫
上世紀五十年代初，是中共和印度“熱戀”的時候。中共建政之時，印度是最早承認中華人民共和國的國家之一。印度總理尼赫魯以不結盟運動倡導者的聲譽，和“一邊倒”向社會主義陣營的中共周恩來總理惺惺相惜。尼赫魯指望和周恩來聯手，讓中印兩國成爲亞洲國家反帝反殖民主義的領袖。他大概沒有想過“一山不容二虎”的中國智慧。1954年，兩位總理在印度北方喜馬偕爾邦的一座神秘的花園密會幾天，續簽了1914年英印政府和西藏噶廈之間的《印藏貿易協定》，新協定的全稱是《中印關於中國西藏地方和印度之間的通商及交通協定》，也就是說，雖然兩邊政局都已改變，但是生意照樣要做，交通照樣來往。這個新協定有一個前言，那就是著名的“和平共處五項原則”。
兩年后，1956年12月31日，周恩來又來到這個神秘花園，和尼赫魯密談。他們要對剛剛發生的匈牙利事件、蘇聯、和對中國正在展開的社會主義改造運動交換看法，特別涉及中共在藏區實行社會主義改造的正當性。印度方面解密的尼赫魯文件記錄了會談的内容，兩位總理顯然不像1954年那樣情投意合了，頗有話不投機之感。
這次密會的背景是，當時年僅21嵗的西藏政教領袖達賴喇嘛正在印度訪問，他抗議中共在四省藏區以軍事力量鎮壓反抗社會改造的僧俗民衆，表示有意留印不歸。這對中共的“和平解放”西藏的説辭很不利。周恩來奉毛澤東之命，必須勸返達賴喇嘛，爲此需要尼赫魯配合。這就是周恩來在出訪和返回的途中，兩次停留印度會見尼赫魯的原因。他有求於尼赫魯。
從神秘花園返回新德里的火車上，周恩來趁著和尼赫魯密談的最後機會，突然説到了兩國邊境問題。解密的尼赫魯文件是這麽記載的：
周恩來說：“麥克馬洪綫——我的意思是說，我們一直不知道，直到最近才瞭解這件事。當時的中國政府，也就是說，那些北京的軍閥和國民黨自然是知道的。也許（緬甸總理）吳努已經告訴閣下，我們研究了這個問題，雖然我們從未承認過這條綫，然而，英國同西藏有個秘密條約，在西姆拉會議的時候宣佈過。現在這已是既定事實，我們應該接受它。”
這番話的關鍵詞是“麥克馬洪綫”，這是兩國邊境問題的癥結。接著，周恩來對尼赫魯說，是西藏方面不肯接受麥克馬洪綫，所以需要説服西藏政府，“等到達賴喇嘛返回拉薩后將會做出決定”。尼赫魯心領神會。達賴喇嘛最終返回拉薩。不到三年，“拉薩事件“爆發，達賴喇嘛出走，中共解散傳承三百多年的西藏政府，“説服西藏政府接受麥克馬洪綫”一事自然隨之而去。
西姆拉會議的遺留問題
1914年，中國北洋政府、英印政府和西藏噶廈在印度北方城市西姆拉舉行會議，要解決的是三方的劃界問題。要明確畫出的不止是西藏和印度的邊界，還有西藏和中國的邊界。在西藏和印度之間，英國人麥克馬洪提出的邊境綫，就是後世所說的麥克馬洪綫。相對西藏和中國的邊界綫，馬克馬洪綫較爲簡單，英印政府代表和西藏政府代表都認可了這條綫。
歷史上，中國和印度之間沒有交界，兩大文明之間隔著喜馬拉雅山脈中的其他文明群落，主要是藏文明地區。這是在中共控制西藏之前，中印之間從未發生邊界衝突的原因。但是中國和西藏之間則存在長久複雜的邊界關係。對1914年的北洋政府來説，中國和西藏之間，比邊界問題更重要的是主權問題。雖然當時的西藏處於“事實獨立”狀態，但是北洋政府若承認了任何邊界協議，就意味著承認了西藏的“法理獨立”地位。所以，西姆拉會議上，中國代表先是草簽了包括麥克馬洪綫在内的協議，但是在正式簽署前接到政府指令，拒絕簽署。這就是周恩來所説“我們從未承認過這條綫”的來歷。
不過，麥克馬洪綫是西藏和印度之間的界綫，西姆拉會議上雙方是承認了的，所以周恩來說“英國同西藏有個秘密條約，在西姆拉會議的時候宣佈過”。這條綫漸漸地成爲“既定事實”。周恩來說“我們應該接受它”，尼赫魯聞之，如釋重負。既然如此，兩國之間就沒有邊界爭議問題了。
被背叛了的尼赫魯
1956至1962年，中國政府用武力平息了藏人的反抗，幾十萬藏人遭到殺戮，同時中國軍隊在“平叛”中訓練了高原作戰能力。“西藏平叛”結束半年後，參與平叛的解放軍部隊對印度突然發起了“自衛反擊戰”。這次邊境地區的局部戰爭，把尼赫魯和印度軍隊打了個措手不及。解放軍是經過六年西藏平叛的軍隊，印軍卻毫無準備。印軍失利，潰不成軍，不得不繳械被俘。
尼赫魯做夢也沒想到，訪問印度期間，對高喊“印度中國，巴依巴依”（印度中國是兄弟）的印度民衆含笑致意的周恩來，會在喜馬拉雅山麥克馬洪綫附近對他動刀兵。在中方發動戰爭前不久，事實上，就在達賴喇嘛逃出夏宮羅布林卡，踏上漫漫流亡路的當天，尼赫魯還在議會上保證和中國關係良好。尼赫魯是英國人訓練出來的政治家，他太看重，也太相信周恩來五年前的承諾了。
從此以後，1962年邊境戰敗成爲印度人的一個心結，不僅因爲那次打敗了，更是因爲感覺被騙。很多印度人怪罪于尼赫魯輕信了周恩來，稱周為chew and lie。尼赫魯啞巴吃黃連，從此鬱鬱寡歡，兩年后溘然長逝。可以説，1962年中印戰爭給了尼赫魯致命一擊。
中印爲什麽戰爭
1962年中國爲什麽發動中印戰爭，中國方面至今沒有解密文件予以説明。“自衛反擊”的説辭純屬面子上的説法。中方軍隊戰勝后，釋放了所有印度戰俘，其中的軍官還帶到内地游覽了一番后禮送出境，歸還了繳獲的武器彈藥，歸還前還加以維修，上了潤滑油，而且下令從戰前的實際控制綫後撤20公里，以表示維持邊境和平，避免再次衝突的善意。
這一番操作，除了讓中國人感覺良好外，至今沒有人能夠解釋。特別大惑不解的是印度人，我所遇到的印度人，包括中印關係專家和外交人員，都疑惑不解。爲什麽打，爲什麽撤，沒有人明白。
這場戰爭能夠説得出的理由，就是印度接受了1959年達賴喇嘛流亡印度。周恩來當初游説尼赫魯，要尼赫魯配合説服達賴喇嘛返回拉薩，可以説是煞費苦心。此舉成功是周恩來在毛澤東面前的一大功績。其代價就是口頭答應承認麥克馬洪綫。而1959年達賴喇嘛流亡印度，當然是要得到尼赫魯同意的。對於尼赫魯來説，接受一位德高望重的宗教領袖的庇護請求，是印度作爲現代文明國家的無可置疑的行爲。但是對于毛澤東周恩來，印度此舉令西藏問題從此國際化，後續麻煩無窮，不能不受懲罰。
所以，在我看來，中國發動1962年對印戰爭，類似于傳統帝王對待番邦夷狄的懲罰，要向鄰居們表示：在亞洲，我才是老大。這是一場政治性的戰爭。和1969年的中蘇邊境戰爭，1979年的中越戰爭一樣，都是從政治考量出發的表演。
中印邊境衝突的前景
在中國歷史上，所謂中心之國，只是中原漢地，邊夷和世界其它地方都是蠻荒之地。歷史上的絲綢之路，中國對外輸出絲綢茶葉，可是絲路貿易是“接力賽”，中國人本身并不走遠，也不在乎那些東西最後到了什麽地方。中國人不想瞭解那遙遠的地方。在中印交流上，印度向中國輸出了佛教文明，中國人只知道佛經來自“西天”就滿足了。
目前全球疫情前景難測，經濟停滯，隨後必定有一番大調整。在世界經濟格局中，中國和印度必將處於競爭態勢。逆全球化和去中國化同時開始。逆全球化只可能是一種調整，而去中國化卻成爲美國朝野的一種目標共識。在這樣的形勢下，美國拿出了“印太戰略”。全球化時代中國能夠提供的產品，印度將來都能提供，而中國一度咄咄逼人的威脅，印度卻讓世界放心，因爲印度是民主國家。
中國和印度，不會大打。中印邊境發生的衝突，只是把中印兩國在全球大洗牌和大調整中的不同角色和不同表現，放到了世人的眼前。
原載《上報》https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=90057
No comments:
Post a Comment